Taust

Ard Import OÜ ja Hermanos OÜ vahel toimis mitme aasta jooksul edukas koostöö, mille raames Hermanos OÜ osutas Ard Import OÜ-le tollimaakleri teenust. Ard Import OÜ tasus koostöö vältel Hermanos OÜ esitatud arved, mille sees olid ka Maksu- ja Tolliametile edasi maksmiseks mõeldud tolli- ja käibemaksu summad.

Background

Ard Import OÜ and Hermanos OÜ had a successful cooperation relationship over several years, during which Hermanos OÜ provided customs brokerage services to Ard Import OÜ. Throughout the cooperation, Ard Import OÜ paid the invoices issued by Hermanos OÜ, including customs duty and VAT amounts intended to be forwarded to the Estonian Tax and Customs Board.

Vaidluse sisu

Vaidlus puudutas raha, mille Ard Import OÜ oli tasunud Hermanos OÜ-le selleks, et Hermanos OÜ tasuks maksud Ard Import OÜ eest Maksu- ja Tolliametile. Kohtuotsuses on märgitud, et Hermanos OÜ kohustus oli tasuda Maksu- ja Tolliametile kokku 56 743,19 eurot, kuid täies ulatuses seda kohustust ei täidetud.

Ard Import OÜ hinnangul on selline käitumine rahalistes suhetes sügavalt ebausaldusväärne: kliendilt saadud raha oli mõeldud maksude tasumiseks, mitte selle kasutamiseks või kinnihoidmiseks Hermanos OÜ poolt.

Nature of the Dispute

The dispute concerned money that Ard Import OÜ had paid to Hermanos OÜ so that Hermanos OÜ would pay the taxes on Ard Import OÜ’s behalf to the Estonian Tax and Customs Board. The court decision states that Hermanos OÜ was obliged to pay a total of EUR 56,743.19 to the Tax and Customs Board, but that obligation was not fulfilled in full.

In Ard Import OÜ’s view, this conduct shows deep unreliability in financial relations: the client’s money was intended for tax payments, not for Hermanos OÜ to use or withhold.

Lahendamise katsed

Ard Import OÜ kirjeldab, et püüdis enne kohtusse pöördumist olukorda lahendada kohtuväliselt. Hermanos OÜ-le anti täiendav tähtaeg võlgnevuse kustutamiseks ning saadeti võlanõue koos kohtusse pöördumise hoiatusega. Autori sõnul ei toonud need katsed sisulist lahendust.

Ard Import OÜ hinnangul oli Hermanos OÜ juhatusel piisavalt aega tekkinud võla eest vastutada, kuid selle asemel jäi kohustus täitmata ja probleem tuli lahendada kohtu kaudu.

Attempts to Resolve

Ard Import OÜ states that it attempted to resolve the matter out of court before filing a claim. Hermanos OÜ was given an additional deadline to clear the debt and received a demand letter with a warning of possible court proceedings. According to the author, these attempts did not lead to a substantive resolution.

In Ard Import OÜ’s assessment, the management of Hermanos OÜ had enough time to take responsibility for the debt, but the obligation remained unpaid and the matter had to be resolved through court proceedings.

Kohtulahend ja täitmine

Harju Maakohus rahuldas Ard Import OÜ hagi. Kohtuotsusega mõisteti Hermanos OÜ-lt Ard Import OÜ kasuks välja 37 391,22 eurot, lisaks viivis alates 07.02.2026 kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulud 2558,47 eurot.

Kohus leidis, et Hermanos OÜ-l oli kohustus tasuda Ard Import OÜ-lt võetud tollimaksud tollile ning puudus õiguslik alus, mille alusel saanuks Hermanos OÜ tolli- ja käibemaksuna kogutud raha endale jätta. Ard Import OÜ hinnangul kinnitab see, et võlg ei ole vaieldav moraalne arvamus, vaid kohtu poolt tunnustatud rahaline kohustus.

Kohtulahendi avalik viide: Riigi Teataja kohtulahend .

Court Decision and Enforcement

Harju County Court upheld Ard Import OÜ’s claim. The court ordered Hermanos OÜ to pay EUR 37,391.22 to Ard Import OÜ, plus default interest from 7 February 2026 until payment of the principal claim, and procedural costs of EUR 2,558.47.

The court found that Hermanos OÜ was obliged to pay the customs duties received from Ard Import OÜ to customs, and that there was no legal basis for Hermanos OÜ to keep the money collected as customs duty and VAT. In Ard Import OÜ’s view, this confirms that the debt is not merely a moral opinion, but a court-recognised financial obligation.

Public reference to the court decision: Riigi Teataja court decision .

Autori hinnang

Ard Import OÜ hinnangul näitab juhtum pätilikku mõtteviisi rahalistes suhetes: kliendi usaldust kasutati viisil, mis tekitas Ard Import OÜ omanikule ja tema perele raske rahalise mõju. Autori jaoks on olukord sisuliselt käsitatav vargusena: kliendi raha võeti vastu kindlal eesmärgil, kuid seda ei kasutatud selleks eesmärgiks.

Creditinfo andmetel on Hermanos OÜ-l alates jaanuarist 2026 muid tasumata võlgnevusi üle 50 000 euro. Seega pole liialdus öelda, et tegemist on sarivõlgnikuga, kelle mustriline käekiri on tekitada uusi võlgnevusi ja neid mitte tasuda. See ei tee Ivar Vainolast usaldusväärset koostööpartnerit.

Seetõttu soovitab Ard Import OÜ vältida Ivar Vainola-ga ja tema juhitud ettevõtetega (IV Kapital OÜ ja Silvexa OÜ) mistahes rahaliste suhete loomist. Kahju saamise risk on küllalt suur.

Author’s Assessment

In Ard Import OÜ’s opinion, the case reflects a rogue-like mindset in financial relations: the client’s trust was used in a way that caused serious financial impact on the owner of Ard Import OÜ and his family. For the author, the situation is essentially perceived as theft: the client’s money was accepted for a specific purpose, but was not used for that purpose.

According to Creditinfo, since January 2026 Hermanos OÜ has had other unpaid debts exceeding EUR 50,000. Therefore, it is not an exaggeration to say that this is a serial debtor whose patterned conduct is to create new debts and not pay them. This does not make Ivar Vainola a trustworthy cooperation partner.

Ard Import OÜ therefore recommends avoiding any financial relations with Ivar Vainola and companies managed by him (IV Kapital OÜ and Silvexa OÜ). The risk of suffering damage is considerable.